- 相關推薦
《蘇格拉底》讀后感（通用13篇）
當看完一本著作后，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，需要回過頭來寫一寫讀后感了。那么如何寫讀后感才能更有感染力呢？以下是小編為大家收集的《蘇格拉底》讀后感，希望對大家有所幫助。
《蘇格拉底》讀后感 篇1
《蘇格拉底》是一部涉及生物發展的科學幻想小說。文中的蘇格拉底是一只經變異而懂人類語言的狗。
小說對“蘇格拉底”的描寫似乎有些夸大其辭，但如果我們仔細品讀，則不難發現作者在夸張狗的同時，也保留了一些狗的本色、特征，這樣一來，作品便又合情合理了。
文章中，作者無不痛心地寫到那些無知、貪婪的人們對科學的探索與發展的阻礙和扼殺。文中的看狗人詹寧斯便是如此。在他的眼里，這條會講人話、聽人話的狗成了一棵搖錢樹，他根本不知道蘇格拉底的`真正價值之所在。正因為他的無知，葬送了一個會對人類科學事業做出巨大貢獻的天才，使人們失去了一次進行科學探索的機會。
“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，科學家們的努力以失敗告終，無論他們再怎么努力，再怎么用心研究，面對那些不懂科學的人來說，根本毫無用處。無知無識的人們對于科學研究的破壞性是毀滅性的。
蘇格拉底是古希臘的一個大哲學家，大思想家，他的智慧和思想在全世界的影響都是深遠的，但蘇格拉底本人卻被當時的當政者慘害了，他死之后，人們才發現了他存在的意義。
但真理永與我們同行！
《蘇格拉底》讀后感 篇2
合上《蘇格拉底之死》，記憶最深刻的是蘇格拉底所言的一句大意是：他知道自己的無知，然而他覺得自己還是比別人都要聰明那么一點點。他說是因為他知道他并不知道那些他實際上不知道的事，而其他人都以為他們知道實際上他們并不知道的事。
理想主義者蘇格拉底，也許正因如此《理想國》才稱之為理想國。兩本書要一股腦看完，都為對話形式，其實略微枯燥（理想國目前只看了三分之一），且有的邏輯性本質不嚴密，而形式的貌似嚴密看得容易頭暈目眩，一旦你順著他的思路思考就容易喪失部分自我邏輯思維能力，甚至我懷疑我能夠意識到的他的部分邏輯思維辯證錯誤，或許也不過是因為在此之前我提前的經歷閱歷思索導致。
那么如果我不曾知曉呢？是不是我們對于我們未知事物的接收程度就是最高的呢？而如果我們對未知接收程度最高的理由只是因為尚屬于未知的范圍。那或許這便是荒謬得以容易存在的理由？突然又覺得有太多的事情都經不起深思熟慮的推敲思索，一方面是總覺得容易進入思維的矛盾怪圈，另一方面是追本溯源其實是極難的一個事。
只是又讓人覺得可悲的是思考問題的能力也許公元后二十一世紀的人與公元前五世紀的人（蘇格拉底）的思考能力很可能相差無幾，又或許大部分普通人甚至都不能與之相提并論。也許你會說蘇格拉底可被當時稱之為最智慧的人呢，也許這也是事實，可同樣，事實卻也是二十六個世紀過去了，人類的純粹理性思考能力貌似并沒有革命性的變化，你困惑的迷茫的思索的好像他一樣全都和你一樣困惑迷茫思索過。（也許這么對比缺乏科學性，畢竟樣本太少，而對比也不對等。
自然，我也不知如果是事實，這樣的無明顯進步究竟是好還是不好。）忘記今天具體是什么事情和朋友討論的時候，我突然說到如果一個人之所以成為這個人，完全是因為這個人的經歷的話，也就是說如果任何一個人經歷了他所經歷的經歷也會變成他的話，那么他的一個特殊性體現在哪里呢？又有什么資格說他是他，而不是別人？
我是我，而不是別人。我之所以說我是我，而不是別人，更多時候是因為我認為就算別人經歷了和我一樣的經歷，ta也變成不了我，也不一定真的就能理解我。我認為存在某種可以說是自我選擇的東西存在，又或者說只是，我希望存在。
《蘇格拉底之死》體現了某種程度上蘇格拉底的`人格統一性，他為完成自己的某種理想主義而犧牲，甘愿犧牲。雖然他說過他自己的無知，而很明顯他也同樣透露出一種高人一等的驕傲。
不過最讓我難能可貴的一點是我覺得顯而易見的論點，如若對方不解，蘇格拉底總是很有耐心的為其作進一步的解釋（盡管存在有的解釋是我無法認同的，又也許是柏拉圖編纂的，蘇格拉底并沒有那么有耐心？），而我個人如果我覺得顯而易見的對方卻完全不解，我很可能不會多言只言片語。
自然我不能完全理解蘇格拉底，甚至自以為是的認為他是一種理想化追求超越了求生本能。這種偉大的犧牲感或許與戰爭時期英勇獻身的士兵并無二致。這種行為在大部分的我們看來也許屬于愚蠢，也許也并非毫無意義。但卻又不能不承認這種信仰背后的偉大。
讓我聯想到今天看到的在《月亮與六便士》上所言的一句：難道做自己想做的事，生活在讓你感到舒服的環境里，讓你的內心得到安寧是糟蹋自己嗎？難道成為成為年收入上萬鎊的外科醫生，取得如花美眷就算是成功嗎？
我想這取決于你如何看待生活的意義。也許看上去契合度不是那么高，但總覺得有種本質的吻合點存在著。即你如何看待影響你如何選擇與如何行為（自然行為本身也包含了選擇）。
6.19號等與坐飛機時看完的《蘇格拉底之死》，后感卻一拖再拖，所有理由都是借口。安慰自己也許經過一段時間的沉淀，留下的更會是精華。又怕什么都留不下，不光光是書籍。
《蘇格拉底》讀后感 篇3
我對蘇格拉底的一點了解，除了課上張老師所講的有關內容，也就是吳飛老師譯的《蘇格拉底的申辯》。慚愧的很，這本書至今沒有讀完。不過確實很吸引人，不僅僅是它的哲學思想的交鋒，還有滲透其中的形而上的思辨性。
《蘇格拉底的申辯》中的第一部分記錄了申辯的由來經過，不同版本的差異，以及在各個歷史時期的不同詮釋。給人一種龐雜而有些混亂的感覺——一方面說他是“引進外邦的神”而獲罪，又說其實真相是他的懷疑精神動搖了民主的基石。當然后者更合理，只是這推理論證的過程讓人有些困惑。
最精彩的還是申辯的正文。遺憾現在剛看了個開頭，同時真的讓人有一種身臨其境的感覺，聽他——其實是柏拉圖借他的口——對希臘進行美德教育。我不懷疑《申辯》其實是柏拉圖主觀構思加上他對于民主制的控訴再加上蘇格拉底確實的思想脈絡，但是在讀他與莫勒圖斯辯論的那一段，總感覺有點怪。他首先要申辯的是“敗壞青年”的'罪行。蘇格拉底給莫勒圖斯下了個套，他先問“是否很多人可以帶好青年”，把莫勒圖斯帶進去，繼而類比說馬，難道很多好人可以帶好一只馬，而一個壞人盡可以讓整個馬群失去前進的方向嗎再回到人本身，難道可能一個人把青年帶壞，而其他所有好人都無法挽回嗎既然這樣的邏輯不能成立，哪么只有一種可能，即莫勒圖斯自己在詆毀蘇格拉底。
這樣的邏輯真的很霸道。且不說馬和人的比喻是否相類，一個人對于整體的禍害是否真的如蘇格拉底所言是不太可能的也值得思考。我們知道，蘇格拉底認為自己是無知的，而他的有知體現在他知道自己無知。所以無論是在街頭與人爭論還是法庭上的申辯，他都是在“啟發”對方，但其實對方的本意并沒有真正表述出來，而是順著蘇格拉底的思路簡單的選擇“一條路”。我想，這恐怕也是很多人看不慣他的原因之一。
他的哲學思想是講究“德性即知識”，但是他對于理想生活的理性思考，以及外延的形式上的申辯，與城邦本身的現實生活存在著最根本的矛盾——精英治國還是民主政治于是，就引出了您上課時提出的黑格爾的悲劇理論。我覺得蘇格拉底的悲劇與俄狄浦斯王的悲劇還有不同，俄狄浦斯王的例子具有倫理血源性，本身就是很偶然的，而蘇格拉底悲劇在于思想，具有更大的普世意義，也更增添了他的悲劇性——沒有人應因思考和言語而獲罪。當今民主制下的基本法則卻無法照耀在雅典的上空。
所以，我們為他的死而悲哀，也許還是要著眼于兩者的悲劇性上。在那樣的環境下，他也許想用死給大家上一課——你們遲早會后悔的，到時，我在法庭上的申辯將成為大家追述我思想的一部分。不論柏拉圖有多少異于老師的論斷，至少，主題思想沒變�！渡贽q》仍然是蘇格拉底一脈相承的思想路徑。這就夠了。
我相信蘇格拉底是一個對自己的信仰到底的人，也很難想象他的助產術是為了炫耀自己的學識而非幫助他人獲得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希臘人能通過他的努力過上更加理性，從而過上更加幸福的生活。當然，有人認為他是過于特立獨行，與智者沒什么兩樣——從申辯來看，這似乎也是隱藏的一條人們憎惡他的原因。但很顯然，智者強調論證過程要如何如何有邏輯，把對方摁倒；蘇格拉底則追求跟我論辯你，是你，要最終有所收獲。說到底，他追求的認識自己，其實和人的本性有點相違。神愿意認識自己的無知么人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。
最后，請允許我引用申辯中最后的：“是該走的時候了，我去死，你們去生。我們去做的哪個事更好，誰也不知道，除非是神�！彼蓝玫�，生而不知其所，生與死的判斷，還真的不好說了。
《蘇格拉底》讀后感 篇4
看完《蘇格拉底之死》一書，給我留下印象最深的是兩個問題：虔誠是什么？死亡是永恒的嗎？
虔誠是什么？蘇格拉底的朋友尤息弗羅給虔誠的定義是：神喜歡的東西就是虔誠的。蘇格拉底告訴他，神喜歡只是虔誠的結果，是表征，而不是虔誠的東西的共性，畢竟那么多神，也會有分歧的時候。這的確是一個有趣的問題，就好像在職場中馬屁精都會把“領導說的都是對的”，在夫妻關系中懦弱的丈夫把“老婆說的都是對的”奉為圭臬一樣。一件事情對不對，不是因為出自領導或老婆之口，而是因為它們具備了正確的性質，符合了正道、正義，也就是普世的價值觀。虔誠是什么？到文章最后，蘇格拉底也沒有給出答案，但通過他與尤息弗羅的一問一答之間，尤息弗羅的答案顯然是錯誤的�？梢娮穯柺虑榈谋举|，是一種非常啟迪智慧的`思考方式。
死亡是永恒的嗎？蘇格拉底在赴死之前與他的朋友們有一番長談。他的答案是：死亡即是重生，靈魂是不死的。辯論的過程很長，也很繞，讀起來也有些令人費解。所以我對這個答案是存疑的。簡單來說，蘇格拉底的論據是世間萬物都有對立面，就好比美與丑、正義與邪惡、大與小、強與弱，還有生與死。這兩個對立的東西間存在著互相產生的過程，正如較弱的東西一定來自較強的東西，較快的來自較慢的……并且由于它們是互相產生的，所以存在的過程有兩個，所以活的對立面是死，死的對立面是生�；钪娜�，以及活著的其他事物都來自于死亡，而靈魂會在另一個世界中存在。這真是一個讓人無法反駁的“詭辯”。在我看來，這更像一個面臨死亡的人給自己的一個精神安慰。因為他在辯論的最后還提到了善的靈魂將達至天庭，而惡的靈魂將在煉獄徘徊，這個就很宿命論了。
回答完這個問題后，蘇格拉底留下一句“現在已經到了要離開的時候了。我將要去死，而你們會繼續活著，哪一個更好呢？只有神知道�！彪S后便欣然飲鳩而亡。是啊，都說人生就是道場，活著就是修行，哪一個更好？誰也給不出答案，畢竟誰都沒有死過。
《蘇格拉底》讀后感 篇5
蘇格拉底在法庭上的申辯，并不以尋求獲得陪審團支持，達到無罪開釋為目標，而更像是蘇格拉底日常對話的延續，其中充滿了馬虻式的批評。
蘇格拉底的第一個批評針對的是雄辯家，認為他們娓娓動聽的演說都是虛偽的�！短┌⑻┑缕分�，蘇格拉地區分了雄辯家和哲學家。雙方都以自己的生活為善，對方的生活為惡。前者擁有演講和使人愉悅的技巧，但心靈是不完善的；后者以向上探求為善，卻不注意世間事物，通常是糟糕的演講者。蘇格拉底。并不是無視俗世的，但從認同上說，顯然傾向于哲學家這一極端，而哲學家常具有的糟糕的演講能力，似乎也在蘇格拉底申辯的失敗中得到了證明。但從蘇格拉底的批評上看，他并不以沒有獲得無罪開釋為失敗，相反，他認為，重要的是真實和正義，而不是雄辯的技巧，這兩者甚至是不相容的。
針對蘇格拉底的第一個攻擊是：“蘇格拉底經常為惡，好奇地探究天上地下的事，把壞的說成好的，還把這些傳授給他人�！碧K格拉底對此加以否認之后，便開始講述德爾斐神廟神諭的事，并得出結論說，自己如果真如神諭所說，是最有智慧者，這種智慧也只是知曉自己無知的智慧，是人的智慧，而真正的智慧，只有神擁有。這既是對蘇格拉底憑智慧教唆他人指責的反駁，也以聲稱只有神有智慧的方式表示了虔敬的態度。
另一批原告給蘇格拉底的罪名是：蘇格拉底為惡，腐蝕青年，不信城邦的神，另立新神。蘇格拉底以邁雷托士的話自相矛盾作為反駁。他提醒邁雷托士，所謂不信神的控告只對阿那克薩哥拉適用，而且說一個相信有鬼神蹤跡的人不信神，是荒謬的。
結束有針對性的反駁之后，蘇格拉底就開始了回顧生平的宣講。這部分包含了對死亡和虔敬的看法。在他看來，死亡勝于屈辱的.偷生，且死后世界未必就不如現世，甚至還要更好。這樣的觀點在《斐多篇》中有更詳盡的闡述�！鹅扯嗥防锏奶K格拉底，提出死亡可以使哲學家的靈魂擺脫肉體的糾纏，獨自思考，而進入純潔、永恒、不朽、不變的境界，達到智慧的狀態。[1]另外，哲學家的自我約束和勇敢，并不是為了世俗的緣故。因為哲學家的靈魂和別人的不同，它靠哲學解放了自己，獲得了自由，就不肯讓自己承受歡樂和痛苦的束縛。
《蘇格拉底》讀后感 篇6
讀完色諾芬的版本，再來從柏拉圖的角度理解蘇格拉底的思想。色諾芬文中的蘇氏更加質樸，而柏拉圖的行文更增添了人物的情緒在里面，讀時也更加強烈地被喚起心中的崇敬之情與敬畏之心。此外，作為譯作，本書的結構十分完整而友好，三篇著作均包含了譯文序、/提要、正文、譯后話，書的最后還收錄了以柏拉圖生平為線索的大事年表，對于我這樣的自學者來說可以更方便和完整地理解事件的前因后果、錯綜的人物關系以及核心的思想概要。
關于生與死
他寧愿按自己的方式去死，不愿按他們的方式而生。不義的懲罰速于死亡，他不久要被處死，原告們的.懲罰即將接踵而至。（譯者總結）
無論生前死后，好人總不會遭禍；他的死是神之所許，因為脫離斯世對他更好。所以他原諒他的審判官們，因為他們害不到他，雖然絕不想做任何對他有利的事。（譯者總結）
逃死不難，逃罪惡卻難得多，因此罪惡追人比死快。沒有人知道死對人是否最好境界，而大家都怕死，一若確知死是最壞境界。以所不知為知，不是最可恥嗎？分手的時候到了，我去死，你們去活，誰的去路好，唯有神知道。
關于人生意義
德性不出于錢財，錢財以及其他一切公與私的利益卻出于德性。
未經省察的人生沒有價值。
關于人與眾人
但愿大眾既能作大惡，也會行大善，這還是有出息的�？墒撬麄儍刹荒�；他們既不能使人智，又不能使人愚，他們一切都是出于偶然的沖動。我們對人不可以錯還錯，以惡報惡，無論所遭受于人者如何。我知道只有少數人相信、能信這話。信與不信的人沒有共同立場，他們只是各執己見，互相輕蔑。
我們絲毫不必考慮大眾怎么質問我們，只要注意那明辨是非邪正的一人和真理本身是怎么說的。
關于辯證法
用思方面所指示的方法就是所謂的辯證法，教人怎樣分析問題，如何由大問題中找小問題，再由小問題中找更小的問題，如剝筍皮，一層一層地剝，以達到最里的筍尖。至于立言方面所指示的方法，第一步，告訴人一兩個實例不足以成界說；第二步，指出界說的性質如何；第三步，教人如何下界說——怎樣用辯證法求一物的本質，即基本元素，以構成一物的界說。
《蘇格拉底》讀后感 篇7
《深夜加油站遇見蘇格拉底》是描述一趟考驗著勇士的毅力、勇氣、情感，甚至是面對痛苦、挫折和危險的路程，丹米爾曼在一天夜晚、一間普通的加油站遇到一位怪老頭，他否決了丹所有的自以為是，神秘的他讓丹想到古時候的蘇格拉底。從此，丹每晚走進加油站、每晚像愛莉絲一樣走入夢游仙境，踏上超脫世俗的勇士之道。
以前每當我低落情緒過了，心頭總還是感覺沉重，看書、看影片也只不過是暫時逃離現實生活，并無法完全擺脫壓力。這是第一次，當我看完這本書時，竟然覺得自己重生了！我突然覺得從前的自己，就像是書中的主角一樣是個傻子，一味地追求成績和名利，忘了這個世界是多么明亮及美好�，F在，我好像重新活了過來一樣！看看周遭的景色，我嗅到了花香；也觸到赤腳踩在大地的感覺；更聽見風在低語。
故事就像人生一樣：沒有開始、也沒有結束。每一個部分、每一個細節，都融入在我們生活中的每一刻，讓我有似曾相識、再熟悉不過的親切感，《深夜加油站遇見蘇格拉底》就是如此深受我的喜愛。
猶記起初閱讀時，它的內容并不是那么令我著迷，但越到后頭，越發現它是本與眾不同的勵志書。其中的精彩不在于浩大的場面，而是建立在萬事萬物的簡單面之下。它讓我明白：人生沒有平凡無奇的時刻，我們其實都忘記了最初的自己。拿嬰兒做比喻，誕生在這個世上的頭一回冒險，既充滿好奇又保有最自然的一面，從我們開始把生活上的一切灌上名詞、學習限定事物為何，便把自己局限在心智所造的洞穴內，而無法自拔。只有少數勇士看見光明、掙脫束縛，然后笑著走向永恒。放下一切吧！我們終歸屬于天地之間，我們是樹、是云、是鳥、是風，死亡也只不過是走回一開始我們走這一遭的源頭罷了！
我們在哪里？現在是什么時間？答案其實很簡單，我們就在這里、在當下這一刻。我們總是太執著于過去和未來，我們做到了什么，還有將來要成就什么，卻忘記了自己活在現在。醒過來吧！別讓人生只是一場大夢；醒過來吧！別再執著于沒有意義的堅持上�？奁蛻嵟继N含威力無比的強大力量，如果我們能夠把這股力量化為平靜，其轉變將帶給我們莫大的快樂。
勇士會莫名其妙、毫無理由地感到快樂，因為快樂并不是我們感覺到的一種事物，快樂就是自己，就是自己本身。我們會憤世嫉俗是因為我們看得不夠深入，所以才看不出他人或自己內在的光芒。當我和書中那原先擺脫不了頑固心智的主角一同凈化了身心、使生活變清凈，我彷佛感受得到丹靜坐時的寧靜，看到那一個又一個故事、生死交替的情景。
放下書本，我竟沒有留戀、沒有懸在心上放不下的石頭。原來我把生活的肩擔都幻想得太沉重了！原先認定那一場又一場的競賽、輸贏全成了清風、微風、徐風、狂風、暴風或颶風，隨它去吧！放開它、隨它去吧！如果我們哪天走不出自己筑起的.心情圍墻、掉進世人愚昧的陷阱時，請起身像個勇士般行動，活在這一刻并努力表現，只要盡力做到最好，就能找到自己。明白整個宇宙是一體的，包括埋藏在心中的蘇格拉底，不過就是最初與最終的自己。
這本書改變了我，不只是一個觀讀、一個決定，而是如何看待我所擁有的、所遇到的，愿它也能改變更多的人。我們都應該做個勇士，勇敢地動身前往自在又快樂的世界大門，只因為我們是勇士，每個人都是。改變就從現在開始，別再做夢了，讓真實的自己醒過來吧！
《蘇格拉底》讀后感 篇8
近日選修課《西方哲學史專題》的課后讀書任務要求我們讀《蘇格拉底的申辯》，閑暇之余我也就淺略的讀了一遍，讀完之后讓我對蘇格拉底有了更深一步的認識，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本對古希臘的文化、哲學、政治，甚至對蘇格拉底本人談不上有很深的了解，在此發表感言，純屬管中窺豹，如有不當之處還請讀者理解。
蘇格拉底（公元前469—公元前399），著名的古希臘的思想家、哲學家和教育家，他和他的學生柏拉圖，以及柏拉圖的學生亞里士多德被并稱為“古希臘三賢”，更被后人廣泛認為是西方哲學的奠基者。他把哲學從研究自然轉向研究自我，即后來人們所常說的，將哲學從天上拉回到人間。他提倡人們認識做人的道理，過有道德的生活，他把哲學定義為“愛智慧”，他的一個重要觀點是：無知之知。
公元前399年，由于一個叫阿內圖斯的人控告蘇格拉底不信城邦諸神，引進新神，并且敗壞青年，最終導致他被判處死刑。而在被送上法庭，面臨審判團的宣判時，蘇格拉底仍然堅持自己的哲學，運用自己的邏輯及辯術和原告進行了最后的申辯，表明了他對于真知的堅持。蘇格拉底在法庭上的辯詞，是其哲學思想的體現，在他的學生柏拉圖整理出來的《蘇格拉底的申辯》中，更是展現得淋漓盡致。
《蘇格拉底的申辯》，既是文學著作，也是古希臘哲學的精髓，柏拉圖筆下的蘇格拉底，僅其言談，就留給后人無盡的哲思，拜讀此作后，我感觸最深的有兩點：一、無知之知，最坦誠的謙虛；二、對真理的執著，知其不可為而為之。
《申辯》可分為兩部分：第一部分是蘇格拉底在正式的申辯之前的一點聲明。在第一部分里，蘇格拉底在申辯之前強調了他在將要進行的申辯之中所運用的言辭是不同于那些控告或者誣陷于他的人的言辭的，他所說的將都是真話。我們知道蘇格拉底不是一個不善言辭的人，他在當時的雅典城邦不知道將多少人辯駁的啞口無言，正如他在后面申辯中所說的，他尋求當時雅典所有自認為聰明的人與他們辯論，最終卻都只能證明他們的無知和自以為是。這樣的蘇格拉底會是一個不善言辭的人嗎？他之所以這樣強調他的說話方式是為了表明他對哲學的熱愛和真理的追求之執著。哲學帶給了他哲學的尊嚴與堅持，他堅持說真話，因為他想要讓雅典的人們信服他的申辯。由于他的真話觸及了聽者們的自尊，所以得到了陪審團多數人的報復，最終被判死刑，但是他卻仍然堅持了自己姿態，正如原文所說“任何一個有一點價值的人不應該總是計較生死，他做一件事的時候應該考慮的是他自己做得對還是錯，是作為一個正直的人還是邪惡的人�！边@正是哲學的蘇格拉底面對政治的申辯時始終不予放棄的立場，也是他對真理的追求與堅持的表現。
第二部分是蘇格拉底為自己展開的申辯的正文。首先針對那些最初的虛假控告和那些最初的控告者做申辯；其次，針對后面的控告和后面的控告者申辯；最后，蘇格拉底對他為哲學而死的理由進行了說明。在這一部分蘇格拉底提到了神諭，蘇格拉底對于神諭也很困惑，他也一直在尋思神諭的真意。因此，他嘗試通過尋找一個有智慧的人，拜訪他，審視他，與他對話，然后證明“這個人比我更智慧”，并以
此來回應神諭。于是他去拜訪政治家、詩人、匠人等等眾多人們，但是無一例外的`，他全都失敗了，那些據說具有智慧的人們無不是自以為是的無知者。最后，蘇格拉底得出結論：“無數的人他們自以為知道一些，其實知道的很少，甚至什么也不知道”。他說這些是為了向人們表明自己的哲學使命，對無知之知的證明和追求以及幫助人們認識到自己的無知與知。德爾斐神廟進門處銘刻著一句話——“認識你自己”，這句話或可在一定程度上說明蘇格拉底的哲學思想。認識自己的人就是知道自己知道什么，也知道自己不知道什么的人。蘇格拉底知道自己知道什么，不知道什么，因此而敢于承認自己的無知，他的“無知”因此是一種“無知之知”。知道自己無知的人不少，但是像蘇格拉底這樣不僅知道自己的無知，也知道自己的有知，更將這種無知之知作為一種智慧的態度，以此認識自己，認識社會，由此而知道什么才不是真正的智慧的人卻是鳳毛麟角。正因如此，蘇格拉底才是偉大的，值得尊重的。
對于被判死刑蘇格拉底認為這是神的旨意，他說“我更要聽神的話，而不是你們的。只要我還有一口氣，能夠做，我就根本不能停止愛知�！碧K格拉底最終選擇了愛知，而不是放棄智慧的追求。他還指責法官：“現在我將走向自己的路途，承受你們判給我的死刑，而他們也會被真理判決，承受他們犯下的罪惡和不義。我必須接受他們對我的懲罰，也讓他們接受他們的懲罰吧。我認為這一切好像是命中注定的，而且安排得很不錯！”并且他還得出一個結論：“沒有什么壞事會危及一個正直的人，不管是生前還是死后，他和他所有的一切
都不會被神所拋棄�！彼褪沁@樣堅持著對真理的執著，正如孔子所說：知其不可為而為之。
最后，請允許我引用申辯中最后的一句話：“分別的時刻來到了，我們會各走各的路，我去死，而你們繼續活著，哪一條路更好，只有神才知道�！边@就是蘇格拉底，一個哲學的生活了一生，并為哲學獻出了生命的蘇格拉底。
《蘇格拉底》讀后感 篇9
雖然看起來《蘇格拉底的申辯》記述得是蘇格拉底為他的清白所做的申辯，其申辯對象是雅典的五百人陪審團，但其實本篇對話錄是柏拉圖在借蘇格拉底之口為哲學所做的申辯，其申辯的對象乃是政治。貫穿于整個《申辯》的線索便是政治與哲學之間的張力。
柏拉圖幾乎所有的對話篇的主人公都是蘇格拉底，在柏拉圖的對話篇中，蘇格拉底和他的對話者們探討著各種問題，與其說蘇格拉底所探討的“是什么”的問題是他的哲學，倒不如說蘇格拉底的哲學就是他的生活方式，是他對善的追尋。在蘇格拉底這里，哲學的目的便是要實現一種善的生活。所謂蘇格拉底的生活方式就是一種審慎的、不斷追問的生活。在《申辯》中，當有人提出流放蘇格拉底，條件是讓蘇格拉底放棄愛知，蘇格拉底對此斷然拒絕，說道：“(a5)一個未經省察的生活是不值得人過的生活”。正因為此，蘇格拉底整天在市場上和別人對話，省察那些自以為知的人，通過一個個的詰難指出他們的無知。也正因為這樣，蘇格拉底才得罪了雅典公民，最終導致了蘇格拉底之死。
蘇格拉底為何要冒天下之大不韙，故意去得罪雅典人?在《申辯》中，蘇格拉底著重談了他所省察的三種人--政治家、詩人和匠人，而這三種人恰恰又是在當時雅典社會中占據著主流話語權的人物。蘇格拉底之所以會得罪這些人，當然不僅僅是出于蘇格拉底對他們妄知的憤慨，而是因為這是神賦予蘇格拉底的使命。在《申辯》中，蘇格拉底大篇幅地談到了所謂的“神諭事件”。神諭顯示蘇格拉底是世上最智慧的人，原因在于蘇格拉底是唯一認識到自己無知的人。在蘇格拉底看來，智慧是人所不能擁有的，她只有神才能擁有，人唯一能做的就是去愛智慧。故而蘇格拉底自覺到神賦予他的任務就是去省察那些自以為知的人，讓他們也意識到自己的無知，因為人在自知無知的基礎之上才能去愛智慧，才能實現對善的追尋。然而，蘇格拉底的省察活動(也就是他的生活方式)，在當時的雅典人看來卻是一種煩擾，蘇格拉底自己也把這種煩擾比喻為一只牛虻在不停地叮咬一匹昏昏欲睡的大馬。這種煩擾最后招致了雅典人的報復，他們判了蘇格拉底死刑。這種煩擾和報復便凸顯了哲學與政治之間的對立。
雖然蘇格拉底反復提到自己拒絕從政，但蘇格拉底并不反對政治，因為政治的目的也是要實現一種善的生活，在這一點上，可以說政治與哲學一樣都是以善為目的的。但是，政治與哲學的根本不同之處在于，哲學是原始性的，而政治則是次生的。哲學作為一種對善的追問是直接指向善的，而政治雖然也以善為目標，但已經退化為一種手段。在哲學那里，手段與目的是不分的，人們既是通過哲學追問進而向善進發，并且哲學追問本身也就是一種善的生活。而在政治那里，手段與目的完全分離，政治只是一種為了實現善的生活的手段，因而在政治生活中，人們看起來似乎已經完全忘卻了對善的追尋。哲學與政治之間的對立，在這一意義上就可以說是一種面向上對立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于實現善的事物。正是哲學與政治這一點對立才進一步衍生出其它方面的`對立。對于哲學而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意見;而對于政治而言，由于它僅僅作為一種以實現善為目的次生性的手段，它需要以意見為基礎，最終由意見逐步上述到對真理的探尋，因此，它才需要一些“高貴的謊言”作為政治生活得以順利進行的保障。
盡管哲學與政治有著根本的不同，但政治作為一種實現善的生活的手段卻又是必要的，因為城邦中每個人的稟賦有所不同，他們對真理的接近程度也因而有所不同。我們不能奢望城邦中每個人都像蘇格拉底一樣過著一種哲學的生活，對于這些暫時不能達到真正愛知境界的人，其生活的根基只能建立在正確的意見之上。所以就這一點而言，蘇格拉底并不反對政治。既然蘇格拉底并不反對政治，那么他為什么又要傾其一生去省察和煩擾那些雅典城邦中的“政治人”，甚至還為此付出了生命呢?這看似是一種悖謬，實則并非如此。蘇格拉底反對的并非是政治，政治作為一種在城邦之中實現善的生活的手段是必不可少的，蘇格拉底真正反對的是政治作為一種手段的目的化，也就是政治忘卻了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在蘇格拉底看來，政治是實現善的手段，雖然它會因此形成種種具體的制度，這
種制度可能看上去十分具體和瑣碎，但是這些作為手段的政治始終都一如既往地以實現善的生活為其目的。但是，在當時的雅典城邦之中，種種不正義的制度戕害著人們的善生，這使得蘇格拉底意識到當時的政治已經偏離了它本來的軌道，已經忘卻了它本然的目的，信以為政治的目的就是權力或者權術。所以，蘇格拉底才自詡為牛虻，不停地叮咬這雅典城邦這匹大馬，不斷地警醒雅典公民要把善作為其政治生活的真正目標。
《蘇格拉底》讀后感 篇10
蘇格拉底終生從事教育工作，具有豐富的教育實踐經驗并有自己的教 育理論。但是他并沒有創辦自己的學校。那么他在哪里施教呢？ 他怎么施教呢？廣場、廟宇、街頭、商店、作坊、體育館等等，都是他施教的場所。青年人、老年人、有錢人、窮人、農民、手藝人、貴族、平民都是他施教的對象，不論是誰，只要向他求教，他都熱情施教。當時的其他教師、智者，是收取學費的，他們以當教師作為賺錢的手段，而蘇格拉底教人是不收學費的，他是為城邦的利益而教人，是義務教師，因此蘇格拉底一生都很清貧。
他認為，教育對一個人的成長非常重要。他認為，無論是天資比較聰明的人還是天資比較魯鈍的人，如果他們決心要得到值得稱道的成就，都必須勤學苦練才行。
蘇格拉底的教育目的是造就治國人才。伯里克利死后，雅典由于沒有好的領導人，民主制度變成了極端民主化，變成了無政府主義，連國家領導人都用抓鬮或抽簽的辦法選出來。蘇格拉底對此十分痛心。他認為治國人才必須受過良好的教育，主張通過教育來培養治國人才。為了培養治國人才，他付出了畢生的精力。
關于教育的內容，他主張首先要培養人的美德，教人學會做人，成為有德行的人。其次要教人學習廣博而實用的知識。他認為，治國者必須具有廣博的知識。他說，在所有的事情上，凡受到尊敬和贊揚的人都是那些知識最廣博的'人，而受人譴責和輕視的人，都是那些最無知的人。最后，他主張教人鍛煉身體。他認為，健康的身體無論在平時還是在戰時，對體力活動和思維活動都是十分重要的。而健康的身體不是天生的，只有通過鍛煉才能使人身體強壯。
在教學的方法上，蘇格拉底通過長期的教學實踐，形成了自己一套獨特的教學法，人們稱之為“蘇格拉底方法”，他本人則稱之為“產婆術”。他母親是產婆，他借此比喻他的教學方法。他母親的產婆術是為嬰兒接生，而他的“產婆術”教學法則是為思想接生，是要引導人們產生正確的思想。
“蘇格拉底方法”自始至終是以師生問答的形式進行的，所以又叫“問答法”。蘇格拉底在教學生獲得某種概念時，不是把這種概念直接告訴學生，而是先向學生提出問題，讓學生回答，如果學生回答錯了，他也不直接糾正，而是提出另外的問題引導學生思考，從而一步一步得出正確的結論。
蘇格拉底倡導的問答法對后世影響很大，直到今天，問答法仍然是一種重要的教學方法。
在他的奴隸主教育學體系中，體育占有重要的地位。柏拉圖對婦女體育也很重視。他認為：“做女孩的應該練習各種跳舞和角力；結婚以后，便要參加戰斗演習、行營布陣和使用武器……因為一旦當所有的軍隊出動去打敵人的時候，她們就能保衛兒童和城市”。在柏拉圖的論述中，幾乎涉及到當時體育的各個方面。他認為，體育應包括教育手段和健康術。他對當時雅典出現的競技主義和競技職業化傾向曾給予猛烈的抨擊，同時也批評市民輕視體育的思想和態度。他主張心身和諧發展，強調“用體育鍛煉身體，用音樂陶冶心靈”。柏拉圖豐富的體育思想對后世體育的發展有深遠的影響。
《蘇格拉底》讀后感 篇11
哲學家蘇格拉底還單身時，和朋友們擠在一個極小的房子，朋友們都愁眉苦臉，他卻覺得這樣可以和朋友們增加感情。朋友搬走后，他還是笑呵呵，他覺得至少他還有書。
讀完后，我不禁想起了明朝人胡九韶。他家境很貧苦，靠耕作為生。他每天有一個習慣，就是在門前焚香，感謝上蒼又賜給他一天的清福。他的妻子因此數落道：“一日三餐都吃青菜白粥，算什么清福？”胡九韶說：“我們有幸生活在太平盛世，沒有戰亂。一家大小有吃有穿，也沒有挨餓受凍。家中無人生病，也無人被關在監獄。如果這些都不算清福，又算什么呢？”
當再讀起他們時，我感到愧疚。疫情期間，家中無鹽，做的菜清淡無味，不下飯也不好吃。
在吃無鹽飯菜第三天時，我受不了了。扔下筷子，沖回臥室，把門鎖了。大聲叫：“我太可憐、太不幸福了！天天吃這么不下飯、無味的東西。下次再沒有鹽，我就自己去超市買，管他什么有沒有病毒，哼！”
在媽媽和爸爸大約半小時的.勸說下，我還是逼著自己，將米飯和無味的菜吃了下去。
有段話如此說：“一切財產中，知足乃為最殊勝，是故應當常知足，知足無財真富翁�！钡拇_，人生沒有不幸福，只有不知足。
《蘇格拉底》讀后感 篇12
今天，我隨手從書架上抽出一本書，漫不經心的翻閱著，不經意間，我被一則故事吸引，這則故事的題目是《蘇格拉底的蘋果》。
故事講的是蘇格拉底拿了一個蠟做的蘋果問他的學徒們：“你們聞到了什么特別的味道？”他的學徒們基本上都說聞到了蘋果的香味，只有柏拉圖說沒有聞到任何味道。這時蘇格拉底把蘋果交給學徒們傳看，并說道：“永遠不要用你們的.成見下結論，要相信自己的直覺，更不要人云亦云�！�
看到這個故事，我突然想起在一次數學課上，我發現數學老師講錯了，可又不敢指出來，因為我覺得老師怎么可能講錯呢，而且其他同學都沒有提出來，于是我抱著這種心理把這個問題一直放在我的心里，直到學期末總復習時我才大著膽子去問老師，當時去問老師時我已經想好了結局：大不了讓老師反駁回來�？山Y果卻大大的出乎我的意料，我的想法竟然是對的。
是的，在很多時候人們常常憑借著經驗、憑借著成見下結論，可是有時經驗就如同枷鎖，讓墨守成規的人一敗涂地，讓人云亦云的人固步自封，放棄思想的權利。其實，生活的滋味萬千，需要以自信為依托，親自品嘗過，才能得來真味道。
《蘇格拉底》讀后感 篇13
今天我讀了《智慧背囊》中的《蘇格拉底的兩道考題》。
一天，蘇格拉底讓學生們完成一件很容易也很簡單的`事——每天甩臂300下。
過了一個月，蘇格拉底問道：“每天甩臂300下，哪些同學堅持了？”有90％以上的學生驕傲的舉起了手。
兩個月后，當他再次提到這個問題時，堅持下來的學生只有80％。
一年后，蘇格拉底再次問道：“請你們告訴我，最簡單的甩臂運動，還有那些同學堅持每天做？”這時候只有一個學生舉起了手。
他就是柏拉圖。
第二個考題，是他讓學生們沿著一隴麥田向前走去，不能回頭，看看能不能摘到一穗完美的麥穗。結果，學生們總想著前面還有更好的，最后空手而歸。
這兩題給我們很大啟示，第一題告訴我們，一定要有堅持不懈的精神，否則前功盡棄；第二題告訴我們，別總挑挑揀揀，只需選擇適合自己的那一穗就好了，不然，也是一無所獲。這也是人生的考題啊，只有做對了這兩道考題，才能在人生的道路上愈行愈遠。
【《蘇格拉底》讀后感】相關文章：
哲學家蘇格拉底的名言01-02
讀后感讀后感01-03
讀后感05-24
讀后感精選03-28
經典的讀后感01-23
讀后感03-24
《大衛科波菲爾讀后感》讀后感08-21
百萬英鎊讀后感作文百萬英鎊讀后感11-18