勞動法案例學習

勞動法案例學習

一、某郵電部門的女工，因拒絕周日送報，被認定為曠工，遭到用人單位的違紀處罰。該女工向勞動仲裁委員會申訴，理由是：周日加班應與職工協商，職工有權拒絕，故自己并未違紀。仲裁機構調查情況如下：(1) 該企業經勞動部門批準已實行以月為單位的綜合計算工時制;(2)該企業實行輪休制度， 該女工周日本應輪到休息，故其已有安排，但因其他職工病休，企業要求其頂班，遭到拒絕。(3) 如果該日女工上班，該月的工作時間是40小時，該周的工作天數是7天。(4)按該企業的規章制度，曠工一天，除扣除當日工資外，還要扣除當月的部分獎金，企業按這一規定執行。問：(1)企業的處理是否正確?為什么?(2)如果該企業執行的是標準工時制，這一處理是否正確?為什么?答：1、企業的處理是正確的。該企業實行綜合計算工時制，允許采用輪休制度。當月的工作時間并未超過國家規定的40小時，故周日要求該女工上班，不能視為加班，女工在規定的工作時間內應當服從企業安排，否則應按違紀處理�！　�2、如果該企業執行的是標準工時制度，企業的處理不正確。按每日工作六天計，企業已是延長工時。公休假日要求職工加班應當征得職工本人的同意。職工有權拒絕。企業扣罰構成克扣工資。 二、李某與某企業簽訂了為期五年的勞動合同，合同規定李某從事廚師工作。合同訂立后，企業未經協商，三年中多次變更李的工作崗位并以李未交單位向職工集資的1000元為由，扣發了李某三個月工資。為此，李某向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求補發工資并解除勞動合同。企業提出反訴，要求李某承擔在上崗前企業自辦臨時賠訓的費用。勞動仲裁委員會支持了職工的申訴請求，駁回了企業的反訴請求。問：在本案中勞動仲裁委員會是依據勞動法的哪些規定作出裁決的?答：1、勞動法第十七條規定：訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿，協商一致的原則。在履行勞動合同過程中，企業未經李某同意，強行變更其工作崗位，違反勞動法規定，也是一種違約行為�！　�2、勞動法第五十條規定：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。企業不顧李某的反對，以集資為由，強行扣除工資，已構成克扣工資的行為。故企業因全額補發工資�！　�3、勞動法第三十二條規定：用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。企業克扣工資且違約，勞動者有權解除勞動合同�！　�4、勞動法第六十八條規定：從事技術工種的勞動者，上崗前必須經過培訓。企業對李某的培訓是勞動法規定的一項義務。李某是因為企業克扣工資且違約，才解除勞動合同的，是正當的行使自己的權利，不應要求其承擔賠訓費用。 三、王某于1994年8月經招工考試被某企業錄用，并簽訂為期三年的勞動合同。 95年8月，企業以王某連續曠工28天，嚴重違反勞動紀律為由， 對其作出除名并解除勞動合同的處理，同時開具退工單。王某不服，向當地勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求維持勞動關系。仲裁委員會經調查確認，王某入廠以來，確有遲到、早退現象，最近半年以來，還常常完不成定額，95年5月又擅自出走28天。 同時在調查中也聽許多職工反映王某精神不正常，于是委托當地的勞動能力鑒定部門作了鑒定，證實王某患有精神分裂癥。企業在仲裁過程中要求將退工理由改為"不符合錄用條件"。請依據勞動法回答：(1)企業的處理是否正確?為什么?(2)仲裁委員會是否應當接受企業變更退工理由的請求?為什么?(3)本案應當如何裁決?(4)仲裁委員會作出裁決后，企業應如何處理? 答：1、企業的處理不正確。除名是對職工因過錯違紀作出的一種處理。王某未來上班的原因是患病而非過錯，故不應要求其承擔違紀責任，不應根據《企業職工獎懲條例》來處理�！　�2、仲裁委員會不應接受企業變更退工理由的請求。從仲裁程序上分析，這一請求不符合反訴的要求;進入仲裁后也不應允許企業變更其決定。從案件內容分析，"不符合錄用條件"只能在試用期內提出，試用期最長不得超過六個月，而本案中的勞動關系已維持了一年，已超過試用期�！　�3、仲裁委員會應裁決撤銷企業的除名決定，支持申訴請求�！　�4、恢復勞動關系后，企業應讓王某在規定的醫療期內積極治病。

【勞動法案例學習】相關文章：

銀行案例學習心得02-19

《勞動法》學習心得（精選8篇）04-29

學習勞動法心得體會06-18

秋天綜合性學習案例分析07-31

銀行案例學習心得（精選11篇）06-22

事故案例教育學習心得08-25

學習事故案例心得體會04-30

學習安全事故案例心得體會12-17

學習事故案例心得體會15篇05-15

安全事故案例學習心得體會03-17